ライフネット生命 副社長のブログ

市場対国家

アングロサクソン型資本主義が失敗したと安易に決めつけるのは、ポピュリスト的な議論としては分かりやすいだろうが、本質を突いていない。

今回の金融危機を、規制緩和や市場の失敗のみに責めを帰することはできない。ウォール街の金融機関が暴走していたことは疑いないが、これと両輪をなすのが、むしろ、当局の失敗、政治の失敗である。

たとえば、震源地の一角を担った政府系住宅金融機関(GSE)のファニーメイとフレディマックは、米国金融界でもっとも規制が強い分野であり、持ち家比率を向上させるという政策意図を持って活動してきた。政治的な意図を持って銀行を経営し、社会政策としてより広い層へ融資を拡大することがもたらす弊害は、米国のみならず、最近ではわが国の某都でも見られたのではないか。

住宅バブルを無視して低金利政策を続けてきたFRBの責任も小さくないだろう。政策の失敗が、中国や産油国による外貨準備の積み立てを増やすというグローバルな図式によって、金融危機に火をつけるきっかけとなった。リーマンを破綻させたのが失敗だという声もあるが、それが引き金を引いたにせよ、バブルはもうはち切れんばかりに膨張していたことは間違いない。

グローバルな供給余力の拡大によってインフレが抑えられるという、過剰流動性を拡大させるマクロ経済的な議論がなされていたことも問題だったのだろう。政治的には国内の借り入れが拡大していっても、より自由な資本市場とアジア諸国の貯蓄によってそれがファイナンスされている限りは、消費を後押しするものとして歓迎されたのだろう。

グリーンスパン前FRB議長も近著で、その生業ゆえに高いレバレッジがかかっている金融機関がCDS（クレジットデフォルトスワップ）を通じてクレジットリスクを移転できることは、より低いレバレッジでも同等のROEを得られることから、経済の安定化にとって望ましい、とポジティブに述べていたそうだ。これは理屈では正しい。ただ、運用における監督が不在であったことがオフバランスでCDSを膨張させたことが、問題なのだろう。

銀行のバランスシートの健全化を目的として定められたバーゼルの自己資本規制が、結果として銀行の債務のオフバランス化を加速化させ、証券化、ストラクチャード投資、そしてCDSを通じたデフォルトリスクの縮小を招いたのは何とも皮肉なことかもしれない。

厳しい規制が金融危機を生まないと言い切れないのは、1990年代に日本や韓国が金融危機に陥ったことを見ても、分かるだろう。日本のバブル後の金融機関への公的資金注入がまるで成功例のように語られているが、当時は "too small, too late" と非難され、結局、循環的な景気回復によって不良債権処理が進んでいったことは、今朝の日経新聞「経済教室」で大村敬一早稲田教授が指摘する通りである。

金融における規制緩和がもたらしたメリットは、昨今のような金融危機下では、指摘することは容易ではない。しかし、過去30年間の未曾有の経済拡大は、資本市場が整備されたことや金融技術の発展によって、消費者や企業がより安い資本へアクセスすることができていなかったら、実現できただろうか？

「市場対規制」といった単純な図式ではなく「賢い規制」を模索することだ。金融と経済のバランスを正常化させる「新しい資本主義」を目指すときでもある。

日経新聞主幹の岡部氏による「主役なき時代の金融危機」（2008年10月20日朝刊）で述べられている上記の指摘に、まったく共感する。

現状の日本は、「相対的にマシ」なだけで、ちょっと前まではグローバル経済での劣等生とされていたことも、忘れてはいけない。まだまだ、規制緩和は進めなければならない。

上記の議論は、以下の文献を参考にしてまとめました：

Economist "Link by Link - A Short History of Modern Finance", Oct 16, 2008
同 "Capitalism at Bay", Oct 16, 2008
BusinessWeek "The Future of Kapitalism --- Forget Adam Smith, Whatever Works", Oct 16, 2008
日本経済新聞　経済教室　「資本注入で問題解決せず」（大村敬一教授）2008年10月20日

日経シンポジウム　オリックス宮内会長の基調講演

ステレオタイプ

どこで聞かれたのか分からないが、インドとドバイで発行しているというビジネス誌 "Go India" に、ライフネット生命が1ページ掲載された。メールで質問に答えただけでどんな記事にするのかなぁと思っていたら、使われている写真は自転車の横で座って釣りをしているおじいさん（日本＝高齢化社会のイメージ？）。内容も、「インドから見た日本」的なステレオタイプがちりばめられるという、はじめての体験。

まず、

"both Deguchi and Iwase knew that far distant from the land of the holy wind, there existed an online insurance company that did business directly with customers, while bypassing middlemen"

"holy wind" って神風のことかしらん。我々の同業者が、フランスの会社だと思って書かれている様子でした。

"As an entrepreneur, he follows the kaizen way --- continuous improvement"

カイゼン好きだけど、やっぱり「日本＝トヨタ＝カイゼン」ということか。

"To his mind, he will have succeeded if the company he built lasts long, and beyond the personal careers of its founders and continues to be an attractive place to work, for future employees.  One can imagine him bowing after having so spoken"

そりゃ日本人だから、発言終わったら深くお辞儀するでしょう（怒）。

***

留学中は、国籍などでステレオタイプな発言がなされるのをたまに聞いていましたが、自分がはじめて「インド人から見た日本人」として描かれた、不思議な体験でした。

よい週末をお過ごしください！

PS  最後にお知らせです。10月29日（火）、出口が霞が関ナレッジスクエア主催の「ビジネスパーソン必修マネー講座」にて、講師を勤めます（有料イベント）。ナビゲーターは、落語家の三遊亭きん歌氏。

ルールを創る

先日の日経シンポジウムの模様が、今朝の日経新聞28・29面に掲載されています。そして、ネット時代ならではなのですが、全文が日経ネット上のこちらのページに掲載されています。全体のハイライトを手短に知るには紙面、実際に討論された内容を読むにはウェブページ。両者を比較することで、どのようにして生の情報が紙面向けに加工されていくか、また紙面の制約によるニュアンスの伝え方の難しさなど、分かって興味深い。

たとえば、記事に以下のような発言がある：

資本市場関連の事件を見ていると、一般の方々の常識に合う判断かも知れないが、グローバルな資本市場の参加者から見ると、極めて非常識な言い回しや結論は少なくない。そうした中、行政がリベラルな方向を出して、裁判所が少し保守的に判断していくのが現実的ではないか。

ウェブ上に記録されている発言の全文は、以下の通り：

特に資本市場関連の事件で見ていますと、そこでの判断としては一般の方々の常識に合う判断、要するに「ライブドアをとっちめろ」とか、「スティー ル・パートナーズはけしからん」といったことになっているのかもしれないのですが、グローバルな資本市場の参加者から見ると、極めて非常識ないい回しで あったり、結論になったりしていることが少なくないと思うのです。

　そういったときに、だれが一定のポリシーメーキングの目的をもって、ルールの解釈なり運用に指南を与えていくかと考えますと、裁判所に もっと資本市場をグローバル化するために判断をしてくださいというのは、余り現実的ではなくて、そうだとしますと、先ほどの経産省の企業価値研究会みたい のもありますけれども、ああいった行政側がよりリベラルな方向で出して、裁判所がそれを少し保守的に判断していく、そういった構図のほうが現実的なのかな と思っています。

　現状は、実際は経産省を中心として、どちらかというと保守層ですね。経団連寄りの法の解釈の運用指針とか、そういったものを出されてい るので、そこはすごく残念だと思うのですけれども、裁判所の方々に急にグローバルな資本市場の実態を勉強していただくというのも時間がかかると思いますの で、そういったところでこそ、行政が果たすべき役割というのはあるのではないかと考えております。

開催前から各方面で（たとえば、こちらの有名ブログ）、「あの顔ぶれ（注：私以外の著名な論客の方々）がそろったのはある意味すごい」との評価を頂いていたのですが、中川秀直議員、オリックス宮内会長まで招へいし、今回のシンポジウムを企画・運営し、かつ紙面にまで落とされた三宅伸吾編集委員の企画力と腕力は、アントレプレナーも脱帽。何か世の中を動かそうとするものを作るには、求められる要素はジャーナリストも事業家も同じなのだな、と思った。

パネルでの討議を受けて、「企業が積極的に社会のルール形成にかかわっていくべき」ということを痛感。すなわち、生保のような規制業種にいると、何となく当局からの指導を受け身になって待っていたり、あるいはすでにあるガイドラインなどは所与のものとして受け入れてしまうのだが、業界のあるべき姿、お客様が望んでいることを現場で一番体感しているはずなのは我々なので、今後は積極的にルール形成にも発言していかなくてはならないのだな、と考えさせられたのです。

ライフネット×沖縄プロレス

「出口の真っ正直インタビュー」企画で、社長が沖縄プロレスの創設者であるスペル・デルフィン氏と対談しています！ほぼ同時期にスタートしたベンチャーの経営者として、いろいろと盛り上がったようです：

(quote)

出 ： 地域に密着したエンターテインメントは、ファミリーというか、普通の人がファンになってくれないと長続きしないですね。

デル ： もちろんそうです。我々を支えてくれるのはマニアじゃないんですよ。だから、ファミリーや一般層の方が来てくれないといけないと思っています。普通のお客さまのサポートが何より大事です。

出 ： 生命保険会社とレスリングというのは、違う世界だと思っていたのですが、話を伺いますと、似ているところが多いですね（笑）

デル ： 新しい事業を始めるというのは、業界は違っても根は同じと言えるかもしれません

出 ： 普通の人たちに支えられてずっとファンになってもらうことが、私たちの会社を大きくしてくれるのだと 思ってます。ライフネット生命に入って頂いたお客さまが、「よい生命保険だよ」、「あの会社は信用できるよ」と、クチコミをしてくださることが、ライフ ネット生命が長続きする秘訣だと信じています。デルフィンさんのお仕事も一緒ですよね。1時間半楽しんでもらって、「また行こうね」「楽しかったね」と家 族で言い合ってもらって。

デル ： 僕らの仕事は家族の団欒を作ることだと思っています。家族旅行で来られた人もそう。地元の人もそう。見た後に、一緒に御飯食べて、「楽しかったね」と言ってもらえることが何よりも大切です。

内容は、意外と（？！）硬派でした。よかったら、読んでみてください！

第一号店舗出店！

ついに、ライフネットの第一号店舗を出店しました！

・・・といっても、10月11日、12日限り。国際フォーラムで開催されたFPフェアに、当社のブースを出したのでした。

実際に「お店」を出してお客様とウェブ画面を見ながらご質問にお答えできたことは、ネットを中心とする我々にとって非常に有意義でした。

ネット証券ほか、ネット金融でもリアル店舗を持つ事例は少しずつ増えているようです。もちろんコストと見合うかがポイントですが、顔が見えづらいネット金融だからこそ、臨時でもこのような出店をすることはとてもよいことだなぁと感じました。

金融のプロであるFPの方々の間でも、当社の知名度はまだまだ・・・という厳しい現実も痛感しながら、ひとりひとりの方々に「ライフネット生命でーす、よろしくお願いしまーす」と店頭でビラ配りをして、あっという間に二日間が経過。

出口も先頭に立ってチラシを配っていたのですが、皆さん社長がやっているとは思っていなかったようで、講演会を聞かれてたという他の出展者の方も、「え？あれ？」という感じで不思議そうに見ていました。

引き続き、ライフネットを一人でも多くの方に知って頂くために、全員一丸となって頑張ります！

生命保険会社が破たんしたら

生命保険会社が破たんした場合、保険契約はどうなるのか？大切なことだけれど、答えを知っている方は意外と少ないのでは。

生命保険業界には、国内で事業を行うすべての生命保険会社が加入している「生命保険契約者保護機構」（以下、「保護機構」）なる団体がある。保護機構がＨＰ上に掲載しているパンフレット、およびＱ＆Ａは非常に分かりやすいので、ぜひ一読頂きたい。

保険会社が破たんした場合、契約は基本的には保護機構によって保護されることになっている。新しいスポンサーに引き継がれる際の資金援助を行うか、保護機構自身が契約を引き継ぐ。

もっとも、この「保護」の内容だが、（一部の例外を除いて）「責任準備金の90％を補償」ということになっており、このルールのもとでは、貯蓄性の高い保険商品については、保険金（≠責任準備金）などは50％～90％くらいカットされる可能性がある。

以下、出口の「生命保険入門」より：

保護機構は、すべての生命保険契約を対象に破綻時の責任準備金（保障額ではない）の90％までを補償する。より正確に述べれば、保護機構は破たん会社の責任準備金を全期チルメル式、すなわち最も低い積立方式に洗い替えた上で、その90％までを補償するのである。

したがって、現在、ほとんどの生命保険会社は純保式で責任準備金の積立を行っているので、契約者の実質的な負担は10％を超えることになる。

しかも、破綻後は契約条件の変更が行われ、予定利率が引き下げられるので、現実の保障額は、図9－2のように90％以下になることを覚悟しておく必要がある（さらに解約控除も課せられる）。商品にもよるが、変更後の予定利率の設定如何によっては、契約時の保障額（保険金額）が当初の半分以下となる可能性も捨てきれないだろう。（強調は岩瀬）

これに対して、いわゆる「かけ捨て」の定期保険については、相対的にその削減額が小さい。以下は、保護機構のＨＰより（「Ｑ＆Ａ」のQ16ご参照）：

Ｑ16:  過去の破綻事例においては、保険種類によって、保険金額の減少幅が異なったと聞いています。なぜ、保険種類によって異なるのか、もう少し詳しく教えてください。

A:  保険種類によって、責任準備金等の削減や予定利率の引下げ等、保険料の算定基礎となる基礎率の変更の影響が異なるため、保険金額の減少幅が異なります。養老保険、終身保険、個人年金保険等、貯蓄性の高い保険の場合、将来の保険金等の支払に備えた責任準備金の積立額が比較的大きいため、責任準備金等の削減や、責任準備金の積立利率に相当する予定利率の引下げの影響が大きく、一般に保険金額の減少幅も大きくなる傾向があります。

一方、定期保険等の保障性の高い保険（掛け捨て型の保険）の場合、もともと責任準備金の額が少ないため（契約終了時にはゼロとなります）、責任準備金等の削減や予定利率の引下げの影響が比較的軽微で、一般に保険金額の減少幅も小さくなる（または減少しない）傾向があります。（強調は岩瀬）

というわけで、現在のような資産運用リスクが読み切れないご時世においては、保険はかけ捨てに絞っておいたほうが、保険会社の資産運用リスクにさらされる割合は小さい（そのリスクが自分に移転されているわけだが）。

破たんした場合に契約を継続するか、解約するかの選択は、一概にどちらがいいかは言えない。同じく保護機構HPには、以下のように説明されている（同Q27）：

Q27:  破綻保険会社の契約を継続する場合と、解約して加入し直すのとでは、どちらが有利ですか。

A:  加入し直す場合と比較してどちらが有利かといったことは、一概にはいえません。ただし、新たな保険に申込まれても、年齢や健康状態等によっては、加入できないこともあります。また、解約される場合には、早期解約控除制度が適用され、解約返戻金等が削減される可能性がありますので、注意が必要です。

こういうご時世ですので、ご自身が入られている大切な保険については、きちんと理解されておくことが大切だと思います。保険証券を取り出して、再度内容を確認してみてください！

それでは、よい週末をお過ごしください！週末は、FPフェア2008にブースを出展します。

（追伸）
なお、本日当社の商品ページがリニューアルされましたので、よかったらご覧ください

言うは易し

今日はこのイベントに参加し、7分間のプレゼンをしてきた。

以前、ベンチャー経営者の6分間プレゼン×20回を聴く機会に恵まれ、偉そうにも上手なプレゼン術を分析してエントリーを書いたこともあり、自分もきちんとやらなければ、とプレッシャー。

しかし。

評論するのは簡単ですけど、自分でいいプレゼンをするのは、本当に難しいですねー。

練習する時間がなかったのですが、制限時間オーバーだけは避けたいと思い、4枚だけ大きい文字でスライドを準備し、それをお話した。幸いにも、7分ぴったりで終わり、言いたいことは言い切ったのだけれど、そもそも「はたしてこのオーディエンスに対して、この内容で十分だったのだろうか？」ということに、十分時間を使っていなかったことに気がついた。

特に、今日は7人のうちトップバッターだったので、他の人の内容を見て、軌道修正する余地もなく。マシンガントーク風にお話はしたけれど、目の前にいる皆様の心に響くお話をすることができなかった、と深く反省。

今週は火曜日に1000名強の方の前でお話する機会に恵まれ、それがうまくいったため、少し油断していました！

やっていて思うのは、ちょっとでも油断して手を抜いたところは、しかるべき結果が出るし、他方で、最後の最後まで集中力を切らさずに詰め切った作品は、やはりしかるべき結果が出る、ということ。一番いけないのは、「あぁ、そこ、自分でも弱いって分かってるんだよね」という、中途半端な対応かも。

いずれにせよ、次回のプレゼンは、がんばります！って、明日だった・・・　これ、ね。

学び

久しぶりに、前職の上司に会った。リップルウッドに移ってから留学するまでほとんど二人っきりで仕事をしていたので、プロフェッショナルとしてのいまの自分を作ってくれた、恩人である。

せっかくなので、彼から学んだことを、思い出してみた：

• 感受性。日経新聞の何気ない記事を読んでいても、面白いインプリケーション（示唆）を見い出す。

• 勝負事で一番大切なことは、観察力。相手の動向を注意深く観察し続ける。

• never, never, never give up。もうだめだと思ったところから、勝負ははじまる。

• 早咲きした人で、晩年まで成功し続けた人は少ない。人生のピークは、むしろあとの方に持っていけた方がいい。

• 大切な人には、手書きでお礼状を書く。

• 大事なミーティングの前には、自分が話したいポイントを手帳にメモって整理しておく。

• 実務家であり、同時に学者たれ。論文なり本を書いておくと、あとあと役立つ。

• 相手が目上の人であっても、自分が正しいと信じることは恐れずに主張する。

• 大きな流れを読んで、我慢して、人と逆張せよ。

• 失意泰然　得意淡然　
  物事がうまくいかなくても、あせらず、どっしり構える。うまくいっているときは、おごらず、つつましくする。

もっとあるのでしょうが、これだけでも、本当に大切なことを近くで学んだのだなぁ、と痛感。やっぱり、誰と一緒に仕事できるかは、社会人としての成長を大きく左右するものですね。

たて並び

昨日は珍しく、新幹線に乗って出張。マーケティング部長のN（注：年上の女性）と二人で遠出は、はじめて。

新幹線と言えば、大丸の地下街でお弁当を買うのが楽しみ。炊き立ておこわ弁当を手に、ワクワクしながら、東京駅のみどりの窓口へ。

「並んで座って　お弁当食べながら行くの　楽しいですよねぇ」

「え？並んで座るの、いやですよ、ワタシ」

「・・・じゃぁ、通路をはさんで隣合わせくらいにしときますか」

「いや、せめて縦ならびくらいにしてください」

駅員の方がちゃんとたて並びで席を取ってるか、窓口の中を覗きこんでチェックするＮ。

「・・・まぁ、確かに僕も昔は　暑苦しい上司とかとは一緒に並んで新幹線に乗るの嫌だったなぁ（笑）　え？ちょっと待てよ。ということは、僕が暑苦しいということ？。。。」

「ほら、お互い　すっきりした気持ちで　お客様とのミーティングに臨みたいじゃないですか」

「・・・お弁当、じっくり堪能します（涙）」

そういえば、社長の出口は海外出張でも「現地集合」主義だそうです。確かに、その方がお互いが自由に動けていいですよね！

出張報告でした。

回転ドア

専門性の高いプロフェッショナルが官と民を行ったり来たりすることを、英語で revolving door （回転ドア）という。確かに、米国では優れた実績を残した民間人が政府高官ポストを務めたり、政府の要職に就いていた人間が（名誉職ではなく）大きなビジネスで活躍することが少なくない。

Wall Street Journal の記事（"Paulson to Tap Advisor to Run Rescue Program", Oct 6 2008）によると、ポールソン財務長官は国の不良債権買い取りプログラムの責任者に、財務次官補であるニール・カシュカリ氏を任命するとの見通し。7,000億ドルもの資金を預かる立場にある同氏はゴールドマン出身のバンカーだが、35歳とのこと。GSでも最後のポジションは投資銀行部門のヴァイス・プレジデント（日本の会社で言うと、課長～部長のイメージ）なので、それほどシニアでもなかった様子。そのポジションなら、同世代のお友達がたくさんいます。

仕事をする上では年齢は関係ないのですが、これほど重要なポジションに、この年齢の人が就くことは、日本では考えられない！わが国の政府も、より幅広い人材を上手に登用できるようになればいいのですが。